미국 시설물 책임(Premises Liability) 손해배상, 무엇을 알아야 할까

Daylongs · 2026년 6월 15일 · 15분 소요

마트 통로를 걷다가, 아파트 계단을 오르다가, 혹은 밤에 주차장을 가로지르다가 — 본인 잘못이 아닌 일로 사고를 당하는 경우가 있다. 누군가 닦지 않은 물웅덩이, 몇 달째 고정되지 않은 계단 손잡이, 그리고 너무 오래 고장난 채 방치된 복도 조명 때문에 어둠 속에서 누군가에게 공격을 당하는 경우까지.

이 모든 사례를 다루는 법 분야가 바로 **시설물 책임(Premises Liability)**이다 — 건물주나 토지 점유자가 자신이 관리하는 공간에서 발생한 피해에 대해 언제, 어떻게 법적 책임을 지는지를 정하는 법리다.

이 글은 구체적인 보상 금액이나 결과를 단정하지 않고, 시설물 책임이 실제로 어떻게 작동하는지를 평이한 언어로 설명한다. 실제로 부상을 입었다면, 가장 먼저 해야 할 일은 거주 지역의 변호사와 상담하는 것이다 — 이 글은 일반 정보 제공 목적이며 법률 자문이 아니다.

시설물 책임은 정확히 어떤 사고를 포함하나요?

시설물 책임은 단순히 물기 있는 바닥에서 미끄러진 경우보다 훨씬 넓다. ‘부동산이나 시설물의 상태’ 자체가 피해를 일으킨 모든 경우에 적용된다. 대표적인 유형은 다음과 같다.

미끄럼·걸려넘어짐 사고 — 물기 있는 바닥, 고르지 않은 보도, 헐거운 러그, 통로의 장애물
구조적 위험 — 부서진 계단, 없어진 손잡이, 불안정한 난간, 무너지는 데크
조명·시야 문제 — 어두운 계단, 조명이 없는 주차장, 고장 난 외부 등
보안 소홀 — 적절한 보안 조치가 없어서 발생한 폭행, 강도 등 범죄
낙하물·고정되지 않은 물체 — 진열대에서 떨어지는 물건, 고정되지 않은 표지판, 공사 자재
수영장·엘리베이터·에스컬레이터 사고 — 기계적 결함이나 유지보수 미흡

모든 사례의 핵심 질문은 동일하다. 그 시설을 관리하는 주체가 상황에 맞게 합리적으로 행동했는가? 그렇지 않았고, 그 부주의가 부상의 원인이 되었다면 청구권이 성립할 수 있다.

초청객, 허가받은 방문자, 무단출입자 — 이 구분이 왜 중요한가요?

사고 경위를 따지기 전에, 법은 흔히 “왜 그 장소에 있었는가”부터 묻는다. 이 틀은 오래전부터 사용되어 왔고 지금도 많은 지역에서 사건을 판단하는 출발점이 되지만, 일부 지역은 방문자 유형과 무관하게 “상황에 맞는 합리적 주의” 기준으로 통합하는 방향으로 가고 있다.

방문자 유형별 일반적 의무

방문자 유형	해당하는 경우	건물주의 일반적 의무
초청객 (invitee)	매장 고객, 헬스장 회원, 배달원 등 건물주의 사업적 이익을 위해 방문한 사람	가장 높은 수준 — 위험을 합리적으로 점검하고, 발견 시 합리적인 시간 내에 제거하거나 경고
허가받은 방문자 (licensee)	개인 방문객, 친구, 허락받고 방문한 외부인	알고 있는 위험을 경고할 의무는 있으나, 적극적으로 숨겨진 위험을 찾아낼 의무는 통상 없음
무단출입자 (trespasser)	허락 없이 들어온 사람	대부분의 경우 최소한의 의무 — 다만 어린이 관련 예외(아래 설명) 등 존재

이 표에서 꼭 기억할 점들:

한 번의 방문 중에도 신분이 바뀔 수 있다. 매장의 매장 구역에서는 초청객이지만 ‘직원 전용’이라고 명확히 표시된 창고에 들어간 경우, 그 구간에 대해서는 분류가 달라질 수 있다.

‘유인적 위험물(attractive nuisance)’ 원칙이 존재하는 이유가 있다. 어린이는 울타리 없는 수영장, 방치된 장비, 공사 현장 같은 위험을 어른만큼 인지하지 못할 수 있다. 형식적으로는 무단출입이라도, 어린이가 그 장소에 들어올 가능성을 건물주가 알고 있었고 매력적이면서 위험한 요소를 방치했다면 책임을 질 수 있다.

일부 지역은 분류 자체를 단순화했다. 초청객과 허가받은 방문자의 구분을 없애고, 방문자의 명칭과 무관하게 “합리적으로 신중한 사람이라면 이런 상황에서 어떻게 행동했을까”라는 단일 기준으로 판단하는 곳도 많다.

함께 보면 좋은 글: 미끄럼·낙상 사고 손해배상 청구 가이드 2026

실제로 입증해야 하는 것은 무엇인가요?

여기서 많은 정당한 청구가 무너진다 — 부상이 가짜였기 때문이 아니라, ‘법적 요건’을 충족시키지 못했기 때문이다. 일반적으로 시설물 책임 청구는 다음 네 가지를 입증해야 한다.

1. 위험한 상태가 실제로 존재했다

당연해 보이지만, “넘어졌다”는 사실만으로는 부족하다. 물기, 구멍, 부서진 계단, 부족한 조명, 없어진 안전 난간처럼 법원이나 배심원이 “이 시설은 위험했다”고 합리적으로 판단할 수 있는 구체적 위험이 있었는가?

2. 건물주에게 그 위험과 관련된 의무가 있었다

이는 앞서 설명한 초청객/허가받은 방문자/무단출입자 구분(또는 일부 지역의 통합된 합리적 주의 기준)과 연결된다. 어떤 의무가 적용되는지에 따라 건물주가 무엇을 해야 했는지가 달라진다.

3. 건물주가 그 위험을 알았거나, 합리적으로 알 수 있었어야 한다

이 부분이 가장 많이 다투어진다. 일반적으로 두 가지 경로가 있다.

실제 인지(actual notice) — 누군가 위험을 신고했거나, 직원이 직접 목격했거나, 이전 민원 기록이 존재
추정적 인지(constructive notice) — 그 위험이 충분히 오래 존재했거나 누가 봐도 명백했기 때문에, 정기적으로 점검했다면 합리적으로 발견할 수 있었어야 한다

지나가기 30초 전에 생긴 웅덩이와, 여러 차례 민원이 제기되었음에도 6개월째 커져온 보도 구멍은 입증의 난이도가 완전히 다르다.

4. 그 위험이 실제 부상의 원인이고, 그로 인한 손해가 발생했다

위험이 명확하고 인지 사실도 입증되었더라도, 그 위험과 실제로 입은 피해 사이의 인과관계, 그리고 진료 기록·결근 등으로 입증되는 손해가 함께 있어야 한다.

사례 1: 마트에서의 액체 웅덩이

가정 사례. 한 고객이 마트의 시리얼 진열대를 지나다가 냉장고 근처 바닥의 액체 웅덩이에 미끄러진다. 넘어지면서 선반에 손목을 부딫치고, 당일 응급 진료소에서 손목 통증으로 진료를 받는다.

여기서 중요한 것은 단순히 ‘바닥이 젖어 있었다’는 사실이 아니라, 그 주변의 모든 정황이다.

근처에 ‘Wet Floor’ 표지판이나 콘이 있었는가?
매장에 정기적인 바닥 점검 일정이 있었고, 실제로 점검이 이루어졌는가?
사고 전 웅덩이가 얼마나 오래 있었는지 보여주는 CCTV 영상이 있는가?
직원이 웅덩이를 보고도 그냥 지나갔는가?
같은 냉장고에서 누수가 반복되었다는 이전 민원이 있었는가?

매장이 사고 10분 전 해당 구역을 점검했다는 기록을 제시할 수 있고 그 시점 이전에 웅덩이가 있었다는 영상이 없다면, 청구는 더 어려워진다. 반대로 같은 장비에서 누수가 반복되어 왔는데도 조치가 없었다면, 상황은 크게 달라진다.

사례 2: 아파트 계단의 손잡이

가정 사례. 한 세입자가 지난 두 달 동안 3층 계단의 부서진 손잡이를 관리사무소에 두 차례 신고했지만 수리가 이루어지지 않았다. 어느 날 저녁 장을 보고 돌아오던 세입자가 없어진 손잡이 부분을 잡으려다 균형을 잃고 계단 아래로 떨어진다.

이 사례가 한 가지 측면에서 더 명확한 이유는 이전 민원이 기록을 남겼다는 점이다. 세입자가 이메일, 수리 요청 티켓, 문자메시지 등을 통해 임대인에게 위험을 알렸고 수리가 이루어지지 않았다는 증거가 있다면, 이는 ‘알았거나 알 수 있었어야 한다’는 요건에 직접적으로 연결된다.

또한 임대인 특유의 쟁점도 함께 떠오른다.

많은 지역의 주거 관련 규정은 작동하는 손잡이, 적절한 조명, 안전한 공용 구역 상태를 임대 건물에 구체적으로 요구한다
유지보수 책임을 정한 임대 계약 조항이 관련될 수 있다
건물에 복수의 소유자, 관리회사, 유지보수 업체가 관련된 경우, 책임 주체가 하나 이상일 수 있다

사례 3: 조명이 부족한 주차 건물

가정 사례. 한 방문자가 저녁 행사 후 거의 비어 있는 사무실 건물 부속 주차 건물에 차를 댄다. 이 주차 건물의 천장 조명 여러 개가 몇 주째 꺼져 있는 상태다. 차로 돌아가는 길에, 한참 동안 그곳에 머물러 있던 누군가에게 폭행을 당한다.

이는 보안 소홀(negligent security) 사례이며, 일반적인 미끄럼 사고와는 작동 방식이 다르다. 직접적인 피해는 다른 사람의 범죄 행위에서 비롯되었기 때문이다. 그러나 이것이 건물주의 책임을 자동으로 면제해주지는 않는다. 핵심 질문은 다음과 같다.

그 범죄 행위는 ‘예측 가능했는가’? 이 주차 건물 안이나 주변에서 폭행, 강도, 배회 관련 민원이 이전에 있었는가?
이 유형과 위치의 주차 건물에 합리적인 보안 조치 — 적절한 조명, 작동하는 CCTV, 잠긴 출입구, 보안 순찰 — 가 있었는가?
고장 난 조명이 신고되었고, 얼마나 오래 방치되었는가?
건물주가 이전 사건에 대해 어떤 조치를 취했거나, 혹은 무시했는가?

보안 소홀 사건은 유사한 사건이 이전에 있었는지, 그리고 건물주가 추가 예방조치가 필요하다는 점을 인지하고 있었는지에 크게 좌우되는 경우가 많다.

함께 보면 좋은 글: 외상성 뇌손상(TBI) 합의금 변호사 가이드

비교과실(Comparative Negligence)이란 무엇이고, 청구에 어떤 영향을 주나요?

사고는 진공 상태에서 일어나지 않는다. 휴대폰을 보고 있었을 수도, 밑창이 닳은 신발을 신고 있었을 수도, 보이는 곳에 ‘주의’ 표지판이 있었는데도 지나쳤을 수도 있다. 건물주와 보험사는 본인이 부상에 일부 책임이 있다는 주장을 찾으려 하는데, 많은 지역에서 이는 받을 수 있는 보상액을 줄이는 근거가 되기 때문이다.

일반적인 체계는 다음과 같이 나뉜다.

체계	일반적 작동 방식
순수 비교과실 (Pure Comparative Negligence)	본인 과실 비율만큼 배상액이 줄어들며, 과실 비율이 얼마든 최소한의 보상을 받을 수 있는 경우가 많다
수정 비교과실 (Modified Comparative Negligence)	본인 과실 비율만큼 줄어들지만, 일정 기준(흔히 50% 또는 51% 등이 논의됨)을 넘으면 보상을 전혀 받지 못할 수 있다
기여과실 (Contributory Negligence)	극히 일부 지역에서만 유지되는 더 엄격한 원칙으로, 본인에게 아주 작은 과실만 있어도 청구 자체가 막힐 수 있다

이 체계가 지역마다 크게 다르고, 보험사 조사관들이 이를 매우 잘 알고 있다는 점 때문에 이는 초기에 반드시 이해해야 할 부분이다. 조사관이 “휴대폰을 보고 있었다”거나 “주의를 기울이지 않았다”는 식의 말을 한다면, 단순한 잡담이 아니라 과실 비율을 높이기 위한 사전 작업일 수 있다.

사고 직후 체크리스트 — 해야 할 일과 주의할 일

신체적으로 가능하다면, 사고 직후 몇 가지 조치를 취하는 것이 나중에 큰 차이를 만들 수 있다. ‘소송 준비’를 위해서가 아니라, 시설의 상태에 관한 증거는 빠르게 사라지기 때문이다.

가능한 한 빨리 해야 할 일

의료기관을 방문한다 — 괜찮아 보여도 방문한다. 머리 부상이나 연조직 손상은 즉시 증상이 나타나지 않는 경우가 많다
사고를 신고한다 — 관리자, 임대인, 또는 책임자에게 알리고 사고 보고서 사본을 받는 방법을 문의한다
위험 요소 자체를 사진으로 남긴다 — 물기 있는 바닥, 부서진 계단, 없어진 조명 기구 등을 여러 각도와 주변 환경까지 포함해 촬영한다
경고 표지판의 유무를 사진으로 남긴다
목격자의 이름과 연락처를 확보한다
사고 당시 신었던 신발과 옷을 세탁하지 않고 보관한다
기억이 생생할 때 사고 경위를 기록한다 — 정확한 위치, 시간, 조명 상태, 사고 직전 행동 등

주의해야 할 일

보험사 조사관에게 진술서 작성 — 즉시 응할 의무가 일반적으로 없으며, 진술한 내용은 이후 활용될 수 있다
서류 서명 — 특히 ‘단순 절차’나 ‘권리 포기서’로 설명되는 서류
SNS에 사고 관련 게시물 올리기 — 사진이나 글이 상대 측에 의해 검토될 수 있다
초기 합의금 제안 수락 — 부상의 전체 범위를 알기 전에는 신중해야 한다. 일부 부상은 몇 주가 지나야 완전히 드러난다

책임 주체가 여럴 수 있다면 어떻게 되나요?

시설물 책임 사건은 처음에는 보이지 않던 여러 층의 책임 관계가 얽혀 있는 경우가 많다. 한 사건에 다음과 같은 주체들이 관련될 수 있다.

건물 소유자 — 그 장소에서 영업하는 사업체와 동일하지 않을 수 있다
부동산 관리회사 — 일상적인 유지보수와 점검을 담당하는 경우가 많다
유지보수·청소 업체 — 바닥 청소, 제설, 조경 등 특정 업무를 위해 고용된 외부 업체
보안 업체 — 보안 소홀 사건의 경우, 별도의 보안 서비스 업체가 고용되어 있었을 수 있다
임차 사업체 — 상업용 임대 공간의 경우, 임대 계약에 따라 유지보수 책임이 누구에게 있는지가 달라질 수 있다

이 중 어느 주체(때로는 하나 이상)가 책임을 지는지를 정리하는 작업은 사건에서 가장 손이 많이 가는 부분 중 하나이며, 임대 계약서, 서비스 계약, 그리고 시설 운영의 구조를 조사할 수 있는 전문가의 도움이 큰 차이를 만드는 영역이다.

변호사 수수료는 보통 어떻게 책정되나요?

비용 문제는 부상을 당한 뒤 변호사와 상담조차 망설이게 되는 가장 큰 이유 중 하나다. 시설물 책임을 포함한 대부분의 개인 상해 사건은 성공보수(contingency fee) 방식으로 진행되는 경우가 많다.

변호사는 일을 시작하기 전에 시간당 비용을 청구하지 않는다
합의나 유리한 판결이 나오면, 변호사는 보상금의 일정 비율을 수수료로 받는다
보상이 없으면 통상 변호사 시간에 대한 수수료는 발생하지 않지만, 서류 신청료·진료기록 발급비·전문가 감정료 같은 소송 비용을 승패와 무관하게 어떻게 처리하는지는 반드시 서면으로 확인해야 한다

이런 구조 덕분에, 많은 로펌이 무료로 제공하는 초기 상담은 일반적으로 큰 부담 없이 받아볼 수 있다. 좋은 상담은 자신의 상황이 위에서 설명한 법적 틀에 부합하는지, 그리고 사라지기 쉬운 증거가 어떤 것인지를 평이한 언어로 알려줄 수 있어야 한다.

언제 변호사와 상담해야 할까요?

모든 사고에 변호사가 필요한 것은 아니다. 다만 다음과 같은 경우에는 적어도 대화를 나눠볼 가치가 있다.

응급실 진료, 영상 검사, 후속 진료, 물리치료 등 의미 있는 치료를 받은 경우
결근했거나 앞으로도 활동에 제약이 예상되는 경우
건물주, 관리자 또는 보험사가 사고 경위에 대해 다투는 경우
보안 소홀과 관련된 범죄 사건인 경우
충분히 생각할 시간을 갖기 전에 서류 서명이나 진술서 작성을 요구받은 경우
사고 장소가 정부 소유 시설로, 통상 훨씬 짧은 사전 통지 기한이 적용되는 경우

상담을 받는다고 해서 어떤 의무가 생기는 것은 아니다. 증거와 기한이 아직 남아있을 때 본인의 선택지를 파악할 수 있는 기회일 뿐이다.

함께 보면 좋은 글

이 글은 일반적인 정보 제공 목적으로 작성되었으며 법률 자문에 해당하지 않습니다. 관련 법규는 지역과 시기에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 다른 사람의 건물이나 시설에서 부상을 입었다면, 본인의 구체적인 상황에 이러한 일반 원칙이 어떻게 적용되는지 거주 지역의 변호사와 상담하시기 바랍니다.

시설물 책임(Premises Liability)이란 정확히 무엇인가요?

시설물 책임은 건물주나 토지 점유자가 자신이 관리하는 공간의 위험한 상태로 인해 타인이 다쳤을 때 법적 책임을 지는 영역을 말한다. 미끄럼·걸려넘어짐, 부서진 계단, 낙하물, 수영장 사고, 엘리베이터·에스컬레이터 결함, 그리고 어두운 주차장에서 발생한 폭행처럼 보안 소홀로 인한 사고까지 포함한다. 핵심은 사고 원인이 제품 결함이나 차량 충돌이 아니라 '부동산 자체의 상태'에 있다는 점이다.

초청객(invitee), 허가받은 방문자(licensee), 무단출입자(trespasser)의 차이는 왜 중요한가요?

이 세 분류는 방문자가 그 장소에 있는 이유에 따라 건물주가 어느 정도의 안전 의무를 지는지를 결정한다. 초청객은 매장 고객처럼 건물주의 사업적 이익을 위해 방문한 사람으로, 가장 높은 수준의 의무가 적용되어 건물주는 위험을 적극적으로 점검하고 제거해야 한다. 허가받은 방문자는 사적인 방문객처럼 허락은 받았지만 사업 목적이 아닌 경우로, 건물주는 알고 있는 위험을 경고할 의무는 있지만 적극적으로 찾아낼 의무까지는 통상 없다. 무단출입자는 가장 낮은 보호를 받지만, 어린이가 관련된 경우 등 예외가 존재한다. 구체적 기준은 주(state)마다 다르게 적용된다.

건물주가 위험을 '알았어야 했다'는 점은 어떻게 입증하나요?

대부분의 사건에서 두 가지 경로 중 하나로 입증한다. 첫째는 '실제 인지(actual notice)'로, 직원이 위험을 직접 목격했거나 누군가 사전에 신고한 기록이 있는 경우다. 둘째는 '추정적 인지(constructive notice)'로, 그 위험이 충분히 오랫동안 존재했거나 누가 봐도 명백한 상태였기 때문에 합리적으로 점검했다면 발견할 수 있었어야 한다는 점을 보여주는 방식이다. 사고 직전 30초 전에 생긴 액체 웅덩이와, 몇 달째 방치되어 여러 차례 민원이 제기된 파손된 보도블록은 입증 측면에서 완전히 다른 사건이 된다.

제가 휴대폰을 보면서 걷다가 넘어졌다면 보상을 받을 수 없나요?

그렇지 않은 경우가 많다. 많은 지역에서는 비교과실(comparative negligence) 원칙을 적용해, 본인의 과실 비율만큼 배상액이 줄어드는 방식으로 처리한다. 예를 들어 손해액이 1만 달러이고 본인 과실이 20%로 인정되면 8천 달러를 받을 수 있다. 다만 일부 지역은 본인 과실이 일정 비율(예: 50%)을 넘으면 전혀 받지 못하는 더 엄격한 기준을 적용하고, 극히 일부 지역은 아주 작은 과실만 있어도 청구 자체가 막히는 기여과실(contributory negligence) 원칙을 유지한다. 이 차이가 사건 전략 전체를 바꿀 수 있어 현지 변호사 확인이 필요하다.

마트에서 물기 있는 바닥에 미끄러졌다는 사실만으로 매장에 책임을 물을 수 있나요?

단순히 매장에서 넘어졌다는 사실만으로는 자동으로 책임이 인정되지 않는다. 핵심은 매장이 합리적으로 행동했는지 여부다. 정기적인 바닥 점검 및 즉시 청소 시스템이 있었는지, 경고 표지판(Wet Floor 콘 등)이 있었는지, 액체가 얼마나 오랫동안 방치되었는지, 그리고 CCTV·점검 기록·직원 진술 등을 통해 매장이 그 사실을 알았거나 알 수 있었는지가 쟁점이 된다. 정기 점검 기록을 제시할 수 있는 매장은 그렇지 못한 매장보다 훨씬 유리한 위치에 선다.

'보안 소홀(negligent security)'은 일반적인 미끄럼 사고와 어떻게 다른가요?

보안 소홀 사건은 건물주가 적절한 조명, 작동하는 잠금장치, CCTV, 필요한 경우 경비 인력 같은 합리적인 보안 조치를 갖추지 않아 방문자가 주차장, 아파트 단지, 호텔 같은 곳에서 폭행·강도 등 범죄 피해를 입은 경우에 성립한다. 일반 낙상 사건과 달리 직접적인 가해 행위는 제3자(범죄자)가 한 것이지만, 그 범죄가 '예측 가능했고' 합리적인 예방 조치가 부족했다면 건물주도 책임을 질 수 있다. 예컨대 같은 장소에서 유사한 사건이 이미 여러 번 신고되었는데도 아무런 조치가 없었다면 이는 중요한 입증 자료가 된다.

임대인(landlord)도 매장 운영자와 같은 수준의 책임을 지나요?

기본 원칙은 비슷하지만, 임대차 관계에는 일반적인 시설물 책임 외에 추가적인 의무가 더해지는 경우가 많다. 예를 들어 거주적합성(habitability) 관련 법규, 공용 계단의 난간·조명·화재경보기 등에 관한 건축 및 주거 관련 규정, 그리고 수선 책임을 정한 임대 계약 조항 등이다. 공용 계단의 조명이 고장 난 경우, 세입자가 몇 주 전에 이미 신고했음에도 수리되지 않았다면 그 신고 기록 자체가 중요한 증거가 될 수 있다.

다른 사람의 건물이나 시설에서 다쳤다면 즉시 무엇을 해야 하나요?

가능하다면 부상이 가벼워 보여도 의료기관을 방문해야 한다. 특히 머리나 허리 부상은 시간이 지나야 증상이 나타나는 경우가 많다. 관리자나 건물 관계자에게 사고를 알리고 사고 보고서 작성을 요청하며, 누구와 언제 이야기했는지 메모해 둔다. 사고 원인이 된 위험 요소, 주변 환경, 조명 상태, 경고 표지판의 유무를 여러 각도에서 사진으로 남긴다. 목격자가 있다면 연락처를 받아둔다. 보험사 조사관에게 진술서를 작성하거나 어떤 서류에든 서명하기 전에는 충분히 생각하거나 변호사와 상담하는 것이 좋다.

시설물 책임 청구에는 시간 제한이 있나요?

모든 지역은 개인 상해 청구에 대한 소멸시효(statute of limitations)를 별도로 정하고 있으며, 공공 보도, 시청 건물, 대중교통 시설처럼 정부 소유 재산이 관련된 경우에는 훨씬 짧은 사전 통지 기한이 적용되는 경우가 많다 — 때로는 몇 주 단위로 제한되기도 한다. 이 기한을 놓치면 청구 자체가 영구적으로 막힐 수 있고, 정확한 기한은 사고 발생 지역과 소유 주체에 따라 다르므로 일반론에 의존하지 말고 가능한 한 빨리 현지 변호사에게 확인해야 한다.

변호사 수수료는 어떻게 계산되나요?

시설물 책임 사건을 다루는 많은 개인 상해 변호사는 성공보수(contingency fee) 방식으로 일한다. 즉 의뢰인은 선불로 변호사 비용을 지불하지 않고, 합의금이나 판결로 보상을 받았을 때 그 금액의 일정 비율을 수수료로 지급한다. 보상을 받지 못하면 통상 변호사 시간에 대한 수수료는 발생하지 않지만, 소송 비용(서류 신청료, 전문가 감정료, 진료기록 발급비 등)을 승패와 무관하게 어떻게 처리하는지는 반드시 서면으로 확인해야 한다. 정확한 비율과 조건은 로펌과 사건마다 다르다.

꼭 변호사를 고용해야 하나요?

항상 그런 것은 아니다. 부상이 거의 없고 사실관계에 대한 다툼도 없는 경미한 사고라면 당사자 간 합의로 끝나는 경우도 있다. 그러나 시설물 책임 사건은 누가, 언제 위험을 알았는지에 대한 다툼, 건물주·관리회사·유지보수 업체 등 책임 주체가 여럴 수 있다는 점, 그리고 보상액을 최소화하려는 보험사 조사관의 존재 때문에 복잡해지는 경우가 많다. 의미 있는 치료, 결근, 또는 사고 경위에 대한 분쟁이 있다면 무료 상담만이라도 받아보는 것이 일반적으로 도움이 된다.

이런 사건에서 어떤 증거가 가장 중요한가요?

사고 직후에 촬영한 현장 사진·영상, 시설 측에 제출한 사고 보고서, 목격자 연락처, 사고와 치료 경과의 연관성을 보여주는 진료기록, 그리고 시설의 점검·유지보수 기록(또는 그 부재)이 핵심이다. CCTV 영상은 특히 중요하지만 일정 주기로 자동 삭제되거나 덮어쓰여지는 경우가 많아, 신속한 대응 — 경우에 따라 변호사를 통한 영상 보존 요청 — 이 중요한 이유가 된다.