게임 중독 소송 2026: 포트나이트·로블록스·액티비전 사례로 알아보는 부모 가이드

무슨 일이 벌어지고 있나 — 게임 중독 소송의 핵심 주장

최근 몇 년 사이 에픽게임즈(포트나이트 제작사), 로블록스, 액티비전(콜오브듀티 등) 같은 대형 게임·플랫폼 회사를 상대로 부모와 보호자들이 미성년 자녀를 대신해 제기한 소송들이 잇따라 보도되고 있습니다.

이 소송들의 핵심 주장은 “게임은 나쁘다”는 식의 막연한 비판이 아닙니다. 보다 구체적입니다. 원고 측은 변동 보상 시스템, 루트박스, 일일 출석 보상, 한정 시간 이벤트, 사회적 비교 장치, 끝이 없는 진행 시스템 같은 특정 설계 요소들이 아직 충동 조절 능력이 발달 중인 어린이·청소년에게서 강박적인 사용을 유도하도록 의도적으로 설계됐고, 회사들이 이런 위험성을 알았거나 알 수 있었음에도 충분한 안전장치를 두지 않았다고 주장합니다.

법적으로는 **제조물책임(product liability)**과 과실 설계(negligent design) 이론에 기반하는데, 이는 의도된 방식으로 사용했을 때 예측 가능한 피해가 발생하는 다른 제품에 대한 소송에서도 쓰이는 큰 틀입니다. 이 글을 작성하는 시점까지 법원이 책임 범위에 대해 최종적인 결론을 내린 바는 없으며, 소송 대상이 된 회사들은 해당 주장에 동의하지 않고 있습니다. 이 글의 어떤 내용도 특정 회사가 무언가에 대해 책임이 있다고 확정됐다는 의미로 읽혀서는 안 됩니다.

만약 자녀의 게임 이용이 걱정되어 이 글을 읽고 있다면, 두 가지 질문을 구분하는 것이 가장 실질적입니다. 첫째, 법적으로 검토해볼 만한 청구가 있는가? 둘째, 소송 결과와 무관하게 지금 자녀에게 도움이 필요한가? 두 번째 질문이 가정의 일상에는 훨씬 더 중요하며, 법원의 결론을 기다릴 필요가 없는 문제입니다.

WHO가 인정한 ‘게임이용장애’란 무엇인가?

2019년 세계보건기구는 국제질병분류 11차 개정판(ICD-11)에 **‘게임이용장애(Gaming Disorder)‘**를 추가했습니다. ICD-11은 전 세계 의료 체계가 사용하는 표준 진단 분류 체계로, 게임이용장애는 도박장애와 함께 ‘중독성 행동에 의한 장애’ 챕터에 속합니다.

ICD-11이 제시하는 핵심 기준은 다음 세 가지입니다.

1. 게임 이용에 대한 통제력 손상 — 시작, 빈도, 강도, 지속 시간, 종료, 상황 등에서 통제가 어려움
2. 게임에 대한 우선순위 증가 — 다른 생활상의 관심사나 일상 활동보다 게임이 우선시됨
3. 부정적 결과가 발생해도 게임 이용을 지속하거나 확대

진단을 위해서는 이런 양상이 보통 12개월 이상 나타나야 하지만, 증상이 심각하고 다른 진단 요건을 모두 충족한다면 기간이 단축될 수 있다고 WHO는 설명합니다.

여기서 한 가지를 분명히 해야 합니다. 이는 전문가가 개인을 대상으로 사용하는 임상적 진단 틀입니다. 특정 게임이나 회사가 어떤 사람의 진단 결과를 ‘초래했다’는 것을 자동으로 입증해주지는 않습니다. 그 인과관계는 별도의 사실관계·법적 판단이며, 보통 전문가 감정이 필요한 영역입니다.

비판의 대상이 되는 게임 설계 요소들

이 분야의 공개된 논의와 소송에서 반복적으로 언급되는 설계 요소들을 정리하면 다음과 같습니다. 모든 게임이 이 모든 요소를 사용한다거나, 이런 요소를 사용하는 것 자체가 항상 부적절하다는 의미는 아닙니다.

설계 요소	무엇인가	왜 문제로 지적되나
변동 보상 시스템	아이템·재화·외형 보상을 고정된 간격이 아닌 예측 불가능한 시점에 지급	도박 연구에서 다뤄지는 강화 패턴과 유사해 습관 형성을 강하게 유도한다는 우려
루트박스 / 확률형 아이템	실제 화폐나 게임 머니를 지불하고 무작위 아이템을 획득	무작위 보상과 실제 결제가 결합돼 중독성·소비자보호 양쪽 우려를 동시에 제기
일일 출석 보상	연속 로그인 시 보상이 누적·증가하는 구조	하루라도 빠지면 ‘이미 쌓아온 것을 잃는다’는 손실 회피 심리를 자극
한정 시간 이벤트 (FOMO)	특정 기간에만 얻을 수 있는 콘텐츠나 보상	미성년자를 포함한 이용자에게 ‘놓치면 안 된다’는 압박을 줘 특정 시간에 접속을 유도
끝없는 진행 시스템	배틀패스, 시즌제 등급, 끝이 없는 레벨 구조	’최종 보스를 깨면 끝’처럼 자연스러운 종료 신호가 사라짐
사회적 비교 장치	순위표, 친구 활동 피드, 외형 등급 노출	동료 압력과 사회적 체면이 게임 지속의 동기로 작용

다시 한 번 강조하면, 이런 요소 중 하나가 게임에 있다는 사실만으로 법적 청구가 성립하는 것은 아닙니다. 개별 사안에서 중요한 것은 설계, 자녀의 구체적인 경험, 그리고 그로 인한 피해가 어떻게 결합되는가입니다.

가정 시나리오 ① — 새벽까지 이어지는 배틀패스 그라인딩

다음은 실제 사건이 아닌 이해를 돕기 위한 가정 사례이며, 법적 조언이 아닙니다.

중학교 1학년 A군은 인기 온라인 게임에서 시즌제로 운영되는 유료 ‘배틀패스’를 이용 중입니다. 패스는 시즌이 끝나면 만료되고, 끝내지 못한 등급은 보상 없이 사라집니다.

몇 주에 걸쳐 부모는 A군이 ‘오늘의 도전과제’를 끝내야 한다며 점점 더 늦게 자고, 게임을 끄라고 하면 평소보다 짜증을 내며, 숙제를 미루는 모습을 발견합니다. 한 학기 동안 성적이 떨어졌고, 이후 정기 검진에서 소아과 의사가 수면 부족과 불안 증상을 기록합니다.

이런 상황에서 변호사가 청구 가능성을 검토할 때는 보통 다음을 확인하려 합니다. 콘솔·계정 기록으로 확인 가능한 플레이 시간과 시간대, 해당 시즌의 시작·종료(만료) 일정, 성적 하락 시점을 보여주는 학교 기록, 소아과 의사의 소견서. 이 자료가 있다고 해서 청구가 성립한다는 보장은 없지만, “우리 아이가 게임을 너무 많이 한다”는 일반적인 걱정을 변호사가 실제로 평가할 수 있는 형태로 바꿔주는 자료가 됩니다.

가정 시나리오 ② — 부모 동의 없는 인앱 결제 누적

다음은 실제 사건이 아닌 이해를 돕기 위한 가정 사례이며, 법적 조언이 아닙니다.

초등학교 5학년 B양의 부모가 신용카드 명세서를 확인하다가, 무료로 다운로드한 게임에서 6,900원, 12,000원, 33,000원 등 소액 결제가 몇 달간 반복적으로 발생해 누적 수십만 원에 이른 것을 발견합니다. 부모는 이런 결제를 승인한 적이 없으며, 게임의 결제 확인 화면이 실제 돈이 나간다는 사실을 인지하기 어려운 방식으로 구성돼 있어 아이가 별 생각 없이 누른 것 같다고 설명합니다.

이 경우에는 다른 종류의 자료가 중요합니다. 결제 날짜·금액·청구 플랫폼이 명확히 표시된 명세서, 가능하다면 계정의 결제 내역, 아이가 마주한 결제 화면의 스크린샷이나 설명, 그리고 플랫폼이나 카드사에 환불을 요청한 기록(요청 일자와 결과 포함)이 필요합니다. 많은 플랫폼이 미성년자의 무단 결제에 대한 환불 정책을 운영하고 있으므로, 먼저 이 절차를 시도하는 것이 소송보다 빠를 수 있고, 이후 법적 검토가 필요해질 경우에도 그 시도 자체가 유의미한 기록이 됩니다.

변호사 상담 전, 부모가 준비해두면 좋은 기록

변호사 상담을 고려한다면, 목표는 직접 소송 자료를 만드는 것이 아니라 변호사가 초기 상담에서 “현재 진행 중인 소송 유형에 해당하는지” 신속히 판단할 수 있도록 충분한 정보를 제공하는 것입니다.

분류	유용한 기록 예시	확인 가능한 곳
이용 시간 증거	일별·주별 이용 시간 로그, 스크린타임 리포트	콘솔의 부모 통제·디지털 웰빙 대시보드(플레이스테이션, Xbox, 닌텐도 스위치), 아이폰 스크린타임, 안드로이드 디지털 웰빙
금전적 피해	인앱 결제 내역, 반복 청구, 환불·이의제기 기록	카드 명세서, 플랫폼 결제 내역, 앱스토어 영수증
정신·행동 건강	불안·우울·수면장애·행동문제 관련 진단, 진료 기록, 처방 내용	소아과, 정신건강의학과, 임상심리사, 학교 상담교사 기록
학업·사회적 영향	성적표·성적 추이, 출결 기록, 행동 변화에 대한 교사 메모	학교 행정실, 담임교사
계정·플랫폼 기록	계정 생성일, 가입 시 입력한 연령, 거친 연령 확인 절차	플랫폼 계정 설정, 가입 확인 이메일

이 항목들을 단순히 따로 모으는 것보다, 게임 이용 패턴이 시작된 시점 → 금전적·학업적 피해가 눈에 띄기 시작한 시점 → 진단을 받은 시점을 하나의 타임라인으로 정리해두면 변호사가 훨씬 빠르게 상황을 파악할 수 있습니다.

이런 대규모 소송은 보통 어떻게 진행되나?

같은 회사들을 상대로 비슷한 피해를 주장하는 원고가 많아지면, 법원은 효율을 위해 이 사건들을 한데 모아 관리하기도 합니다. 미국 연방 법원 체계에서는 이를 ‘다중관할 소송(MDL, Multidistrict Litigation)‘이라 부르고, 주 법원 차원에서는 유사한 형태의 통합 절차가 진행되기도 합니다. 다만 이는 여러 사건을 하나의 소송으로 합치는 것이 아니라, 원고 각자의 청구는 개별적으로 유지되면서 “회사의 설계 관행이 전반적으로 과실에 해당하는가” 같은 공통 쟁점을 그룹 단위로 더 효율적으로 다투는 방식입니다.

이 절차를 살펴볼 때 알아두면 좋은 점들입니다.

• 통합은 절차상의 조치일 뿐, 판결이 아닙니다. 관련 사건들을 함께 관리한다는 의미일 뿐, 누가 최종적으로 이길지를 말해주지는 않습니다.
• ‘벨웨더(bellwether)’ 사건은 양측과 다수의 원고 그룹에게 배심원이 증거에 어떻게 반응할지에 대한 정보를 주기 위해 초기 시범 재판으로 선정되는 경우가 있습니다.
• 합의(settlement)가 이루어지더라도 보통 수년이 걸리며, 보상 구조는 원고별로 일률적인 금액이 아니라 각자의 구체적 사실관계에 따라 달라집니다.
• **개인별 소멸시효(제소 기한)**는 전체 소송의 진행 상황과 별개로 적용되므로, 큰 틀의 소송이 진행 중이더라도 본인의 거주지(주) 변호사를 통해 본인에게 적용되는 기한을 확인해두는 것이 중요합니다.

비슷한 통합 소송 구조가 소셜미디어 플랫폼을 상대로 어떻게 전개되고 있는지는 소셜미디어 청소년 정신건강 소송 MDL 3047 글에서 좀 더 자세히 다루고 있습니다.

우리 아이의 게임 이용, 위험 신호는 무엇일까?

체크리스트가 전문 진단을 대체할 수는 없지만, ICD-11의 큰 틀과 일반적인 임상 관찰을 바탕으로 한 다음 항목들은 꾸준히 살펴볼 만합니다. 여러 항목이 수개월에 걸쳐 일관되게 나타날수록 소아과 상담을 고려해볼 가치가 있습니다.

• 게임을 그만하라고 하거나 접근을 제한하면 평소와 다르게 심하게 화내거나 불안해함
• 본인이나 부모의 도움으로 이용 시간을 줄이려 했지만 반복적으로 실패함
• 게임 때문에 잠자는 시간이 눈에 띄게 늦어지거나, 게임을 하려고 일찍 일어남
• 게임을 우선시해 숙제, 집안일, 위생 관리가 소홀해짐
• 오프라인 친구 관계나 이전에 즐기던 활동에서 멀어짐
• 이용 시간을 거짓으로 말하거나, 취침 후 몰래 기기를 사용함
• 부모에게 알리지 않고 게임 아이템에 반복적으로 실제 돈을 지출함
• 눈의 피로, 두통, 손목·손 통증, 게임 시간에 맞춰 불규칙해진 식사 패턴 등 신체 증상
• 게임 내 승패나 보상 획득 여부에 따라 기분이 크게 좌우됨
• 가정에서 여러 방법을 시도했음에도 이런 패턴이 수개월 이상 지속됨

이 중 여러 항목이 지속적으로 나타난다면, 법적 대응 여부와는 별개로 소아과 상담을 받아보는 것이 합리적인 다음 단계입니다. 필요하다면 소아과에서 전문 기관으로 연계받을 수 있습니다.

소송 결과를 기다리지 않고 지금 가정에서 할 수 있는 일

법적 절차는 보통 수년에 걸쳐 진행되며, 가정이 오늘 당장 필요로 하는 것을 해결해주지 않습니다. 소송 결과와 무관하게 시도해볼 수 있는 실질적인 방법들입니다.

• 기본 제공되는 부모 통제 기능을 활용하세요. 대부분의 주요 콘솔, 앱스토어, 플랫폼은 이용 시간 제한, 결제 승인 요구, 콘텐츠 필터링 기능을 제공합니다. 완벽하지는 않지만 설정해둘 가치가 있습니다.
• 모든 결제에 승인을 요구하세요. 결제 승인 절차 없이 카드를 자녀 계정에 직접 연결해두는 것이 예상치 못한 결제의 가장 흔한 원인 중 하나입니다.
• 기기 없는 시간과 공간을 정하세요. 취침 전 시간이나 식사 시간을 처벌이 아닌 ‘구조’로서 기기 없는 시간으로 정하는 것이 흔한 출발점입니다.
• ‘얼마나 하는지’보다 ‘왜 멈추기 어렵게 만들어졌는지’를 이야기하세요. 막연히 “너무 많이 한다”는 제한보다, “이 게임은 멈추는 것을 일부러 어렵게 설계했다”는 작동 원리를 이해시키는 것이 아이들에게 더 효과적인 경우가 많습니다.
• 게임뿐 아니라 다른 플랫폼에서도 비슷한 패턴을 살펴보세요. 같은 종류의 몰입 유도 장치가 소셜미디어나 일부 스트리밍 앱에도 사용됩니다. 소셜미디어 청소년 정신건강 소송 MDL 3047에서 관련 내용을 다루고 있습니다.
• 자녀가 로블록스를 이용한다면, 중독 문제와는 별개로 아동 안전과 관련된 심각한 소송이 진행되고 있다는 점도 알아두시면 좋습니다. 관련 배경은 로블록스 아동 안전 소송 2026에서 확인할 수 있습니다.

다른 ‘미성년자 중독 유발 설계’ 소송과 비교하면?

제품이 특히 청소년에게 영향을 미치는 중독성 설계를 갖추고 있었다는 주장은 게임 산업이 처음이 아닙니다. 전자담배(e-cigarette) 관련 소송이 참고할 만한 사례입니다. JUUL 청소년 전자담배 중독 소송 MDL 2913에서는 니코틴 전달 방식의 설계, 미성년자를 향한 마케팅, 그로 인한 건강·행동상의 피해가 어떻게 소송으로 다뤄지고 통합됐는지를 설명합니다.

법적 논리의 큰 틀은 비슷합니다 — 발달 중인 뇌의 보상 체계를 이용한 것으로 보이는 제품 설계, 미성년자에게 도달하는 마케팅이나 기본 설정, 위험성에 대한 내부 인식 여부 등입니다. 하지만 비디오 게임과 전자담배는 제품의 성격과 규제 역사가 전혀 다른 분야이며, 한 분야의 결과가 다른 분야의 결과를 예측해주지는 않습니다. 이 비교는 이런 종류의 소송이 어떤 ‘형태’로 전개되는지를 이해하기 위한 참고일 뿐, 게임 소송의 결론을 예측하는 자료가 아닙니다.

변호사가 필요한 문제일까, 의료·양육의 문제일까?

대부분의 가정에서는 둘 다이며, 서로 배타적이지 않습니다. 합리적인 접근은 다음과 같습니다.

1. 먼저 의료적·행동적 측면에서 당면한 문제를 다루세요. 자녀에게 강박적인 게임 이용, 수면 장애, 게임과 연관된 기분 변화가 보인다면 소아과 상담부터 시작하세요. 이는 법적 결론과 무관하며, 소송보다 훨씬 빠른 시간 안에 진행할 수 있습니다.
2. 설계상의 문제가 영향을 미쳤다고 의심된다면, 별도로 위에서 설명한 자료를 정리해두세요. 비용이 거의 들지 않고, 이후 무언가를 하기로 약속하는 것도 아닙니다.
3. 상당한 무단 결제나 진단된 질환이 특정 플랫폼 이용과 명확히 연결된다고 판단된다면 변호사 상담을 받아보세요. 많은 개인상해·제조물책임 전문 변호사들이 초기 상담을 무료로 제공하며, 현재 진행 중인 소송 유형에 본인 상황이 부합하는지, 거주 지역의 제소 기한이 어떻게 되는지를 빠르게 알려줄 수 있습니다.

---

관련 글 더 보기

• 소셜미디어 청소년 정신건강 소송 MDL 3047 — 주요 플랫폼을 상대로 한 유사한 통합 소송이 어떻게 진행되어 왔는지
• 로블록스 아동 안전 소송 2026 — 로블록스와 관련된 별개의 아동 안전 소송
• JUUL 청소년 전자담배 중독 소송 MDL 2913 — ‘미성년자 중독 유발 설계’ 소송의 선례
• 법률 카테고리 글 모두 보기

---

이 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며 법률 또는 의학적 자문이 아닙니다. 법률과 소송 진행 상황은 시간과 관할에 따라 달라질 수 있습니다. 가족이 피해를 입었다고 생각되면 거주 지역의 변호사에게 법적 조언을 구하고, 정신건강·행동 문제는 소아과 의사나 정신건강 전문가와 상담하시기 바랍니다.