미국 연방법원 청사와 GLP-1 주사기 — 오젬픽·위고비 위마비 집단소송 MDL 3094

오젬픽·위고비 위마비(gastroparesis) 집단소송 MDL 3094 완전 분석: 자격 요건·보상·절차

Daylongs · 2026년 5월 6일 · 18분 소요

#오젬픽 #위고비 #GLP-1 #위마비 #집단소송 #MDL #제약소송 #노보노디스크 #일라이릴리 #법률정보

법률 면책 고지: 이 글은 일반 정보 제공 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 개별 사례는 각 주(state) 면허 변호사와 상담하세요.

GLP-1 약물 위마비 소송 — 2026년 현재 상황

Ozempic, Wegovy, Mounjaro가 비만과 당뇨 치료의 판도를 바꾼 지 수년이 지난 지금, 이 약물들의 그림자도 커지고 있습니다. 미국 동펜실베이니아 연방지방법원에서 진행 중인 MDL 3094 — In re: Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists (GLP-1 RAs) Products Liability Litigation — 는 2026년 2월 기준 2,900건 이상의 소송이 집중된 대형 제약 집단소송으로 성장했습니다.

이 소송의 핵심은 단순합니다. 원고들은 Novo Nordisk와 Eli Lilly가 자사 GLP-1 약물이 위마비(gastroparesis), 장폐색(ileus), 소장·대장 폐쇄 등 심각한 위장관 손상을 유발할 수 있다는 사실을 소비자와 의사들에게 충분히 경고하지 않았다고 주장합니다.

이 글은 소송의 법적 구조, 원고 자격 기준, 벨웨더(bellwether) 재판 전략, 한국 거주자 포함 피해자들이 알아야 할 실무적 정보를 정리합니다.

MDL 3094 기본 정보: 법원, 판사, 현황

항목	내용
MDL 번호	MDL 3094
정식 사건명	In re: GLP-1 Receptor Agonists Products Liability Litigation
담당 법원	미국 연방지방법원 — 동펜실베이니아 구 (E.D. Pa.)
담당 판사	Karen Spencer Marston 판사 (2024년 6월 Gene E.K. Pratter 판사 별세 후 승계)
MDL 설립	2024년 2월 (JPML 이전 명령)
계류 사건 수	2,900건 이상 (2025년 11월 기준; 최신 수치는 JPML 통계 참조)
주요 피고	Novo Nordisk (Ozempic, Wegovy, Rybelsus) / Eli Lilly (Mounjaro, Zepbound, Trulicity)

중요: 본 소송은 2025년 12월 새로 설립된 NAION(비동맥성 전방 허혈성 시신경병증, 시력 손상) 관련 MDL 3163과 별개입니다. MDL 3094는 위장관 손상(gastroparesis, ileus) 사건에 집중되어 있습니다.

소송 대상 약물 목록

MDL 3094에 포함된 약물 목록은 다음과 같습니다:

Novo Nordisk 제품

Ozempic (세마글루타이드, 2형 당뇨 주사제)
Wegovy (세마글루타이드 고용량, 비만 치료 주사제)
Rybelsus (세마글루타이드 경구정)
Saxenda (리라글루타이드, 비만 치료 주사제) — 조사 범위 포함

Eli Lilly 제품

Mounjaro (티르제파타이드, 2형 당뇨)
Zepbound (티르제파타이드, 비만 치료)
Trulicity (두라글루타이드, 2형 당뇨)

이 약물들은 모두 GLP-1 수용체 작용제 계열로, 위 배출 속도를 늦추는 기전을 공유합니다. 원고들은 바로 이 기전이 충분한 경고 없이 위마비로 이어진다고 주장합니다.

원고들이 주장하는 핵심 법리

1. 경고 의무 불이행 (Failure to Warn)

이 소송의 핵심 법리입니다. 원고들은 제조사가 위마비와 장폐색의 빈도와 심각도를 처방 정보에 충분히 표시하지 않았다고 주장합니다. 단순히 “메스꺼움이 있을 수 있다”는 경고 수준이 아니라, 만성 위마비 — 수년간 의존하는 위 배출 장애 — 의 위험성을 의사와 환자가 적절히 평가할 수 없었다는 것입니다.

2. 결함 있는 설계 (Design Defect)

일부 원고들은 더 나아가 약물의 설계 자체, 즉 위 운동 억제 기전이 내재적으로 결함이 있다고 주장합니다. 다만 FDA 승인 약물의 경우 이 법리는 제조사의 연방법 선점(preemption) 방어와 맞부딪히는 경향이 있어, 소송의 주전선은 경고 의무 불이행 쪽에 형성되어 있습니다.

3. 제조물 책임 (Products Liability)

각 주의 불법행위법(tort law)에 따라, 위험한 제품을 시장에 출시한 제조사는 그 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다. 미국의 제조물 책임은 주법이 지배하므로, 사건이 발생한 주(state)의 법률이 중요한 변수입니다.

2025년 9월 법원 명령: 원고 자격 기준의 획기적 명확화

MDL 소송에서 담당 판사가 어떤 원고를 적격으로 볼지 기준을 설정하는 것은 소송 전체의 방향을 결정합니다. Marston 판사는 2025년 9월, 소송 적격성 판단에서 객관적 진단 검사를 요구하는 명령을 내렸습니다.

이 기준에 따르면, 주관적 증상 호소만으로는 부족하며 다음 중 하나 이상의 객관적 검사 결과가 필요합니다:

위 배출 신티그래피 (Gastric Emptying Scintigraphy) — 방사성 동위원소를 이용해 위 배출 속도를 측정하는 핵의학 검사
호기 검사 (Breath Test) — C-13 아세테이트를 이용한 간접 위 배출 측정
무선 운동 캡슐 (Wireless Motility Capsule) — 위장관 전체의 운동성을 실시간 측정

이 기준은 소송을 정제하는 효과를 가져옵니다. 진단 기록이 명확한 원고는 소송 지위가 강화되고, 기록이 미흡한 경우 소각하(dismissal) 위험이 커집니다.

실무적 시사점: 아직 공식 검사를 받지 않았다면, 변호사 상담 전에 소화기내과 전문의를 찾아 객관적 진단 검사를 받는 것이 중요합니다.

Bellwether 재판 전략: 왜 처음 몇 건이 결정적인가

대형 MDL의 역학을 이해하려면 bellwether(종치는 양) 재판 개념을 알아야 합니다. MDL 판사는 전체 소송 중 몇 건을 선별해 먼저 배심원 재판을 진행합니다. 이 결과는 법적으로 나머지 사건을 구속하지 않지만, 사실상의 협상 기준점이 됩니다.

라운드업(Roundup) 제초제 MDL의 역사가 이를 잘 보여줍니다. 2019년 캘리포니아 법원에서 배심원이 2억 8,900만 달러 배상(항소 후 감액)을 평결한 직후, Bayer는 최종적으로 100억 달러 이상의 합의에 나섰습니다. MDL 3094에서도 첫 bellwether 재판 결과가 합의 협상의 방향과 규모를 결정할 가능성이 높습니다.

2026년 5월 기준, MDL 3094의 공식 bellwether 재판 일정은 아직 발표되지 않았습니다. 그러나 MDL 설립(2024년 2월)과 소송 규모(2,900건+)를 감안하면, 향후 2~3년 내 bellwether 재판이 진행될 가능성이 있습니다.

보상 예상 범위: 신중한 현실적 접근

합의금 예측은 현시점에서 무책임합니다. 아직 bellwether 재판도 없었고, 공식 합의 협상도 초기 단계입니다. 그러나 유사 MDL의 패턴에서 몇 가지 구조적 특징을 파악할 수 있습니다:

합의금 결정 변수

변수	설명
피해 심각도	입원 횟수, 수술 여부, 영구적 손상 정도
복용 기간	장기 복용 vs. 단기 복용
인과관계 증거	복용 전후 의무 기록 비교
공동 원인	기타 기저 질환(당뇨, 비만 등)의 영향
주(state) 법률	손해배상 상한선, 소멸시효
발각 시점	제조사가 언제 위험성을 알았는가

현재로서 특정 합의금 범위를 제시하는 변호사나 웹사이트는 신뢰하기 어렵습니다. 합의금은 개별 사건의 사실관계에 크게 좌우됩니다.

관련 정보: 집단소송 합의금 지급 타임라인

피해자가 준비해야 할 의료 기록 체크리스트

소송을 준비한다면 다음 문서를 최대한 수집하세요:

처방 기록 — 처방일, 처방 의사, 처방 용량 명시
약국 구매 영수증 — 복용 시작일과 기간 확인
위마비/장폐색 진단 의무 기록 — 진단일, 진단 의사, 진단 기준
위 배출 검사 결과 — 신티그래피, 호기검사 결과지
입원 기록 — 입원 원인, 기간, 치료 내용
수술 기록 — 해당 시 수술 내용 및 결과
이후 후속 진료 기록 — 지속적 증상 또는 만성화 확인
의사 소견서 — GLP-1 복용과 위장관 손상의 연관성 명시

시나리오 분석: 어떤 경우가 강력한 소송 사례가 되는가

시나리오 A — 강력한 사례 50대 여성이 Ozempic을 18개월 복용 후 반복적인 구토와 탈수로 3회 응급실 방문 및 2회 입원. 소화기내과에서 위 배출 신티그래피 검사 후 위마비 확진. 복용 전 6년간의 의무 기록에 위장관 관련 문제 없음. 복용 중단 후 증상 부분 호전. → 인과관계 증거 강, 객관적 진단 기준 충족.

시나리오 B — 중간 강도 사례 40대 남성이 Mounjaro를 8개월 복용 후 만성 메스꺼움, 복부 팽만 호소. 내시경 검사에서 위 기능 저하 소견이나 공식 위마비 진단서 없음. 기저 질환으로 2형 당뇨 및 10년 이상의 당뇨성 위 문제 병력. → 인과관계 다투기 어려움. 당뇨 자체도 위마비 원인이 될 수 있어 피고 측이 공동 원인을 주장할 여지.

시나리오 C — 한국 거주 원고 사례 30대 여성이 미국 유학 중 미국 병원에서 Wegovy 처방받아 6개월 복용. 귀국 후 국내 병원에서 위마비 진단. 미국 처방 기록과 한국 진단 기록 양쪽 확보 가능. → 미국 처방 기록이 명확하고 귀국 후 단기간 내 진단된 경우, 미국 MDL 전문 변호사와 상담 가치 있음. 시효는 미국에서 처방받은 주(state)의 법률 적용.

한국 거주자·재미 한인을 위한 특별 안내

미국 소송 참여 가능 조건

한국 시민권자 또는 한국 거주자도 다음 조건을 충족하면 MDL 3094 참여를 검토할 수 있습니다:

미국 의료기관에서 MDL 대상 GLP-1 약물을 처방받은 사실
미국에서 발생했거나 미국 처방에서 기인한 위장관 손상
미국 처방 및 복용 기록 확보 가능
주 소멸시효 내 소송 제기 가능

한국어 상담 접근 방법

미국의 대형 제약 소송 전문 로펌 중 일부는 한국어 통역 서비스를 제공합니다. 온라인 무료 상담 시 한국어 가능 여부를 먼저 확인하세요. MDL 전문 변호사는 초기 상담을 무료로 제공하는 것이 업계 표준입니다.

변호사 선임 실무 가이드

성공보수 구조 이해하기

미국 제약 소송 변호사는 거의 예외 없이 성공보수(contingency fee) 방식으로 일합니다. 이는 소송에서 승소하거나 합의금을 받을 때만 변호사가 수임료를 받는 구조입니다.

수임료율: 일반적으로 합의금의 33~40%
소송 비용(법원 수수료, 전문가 증인비 등): 별도로 합의금에서 공제
패소 시: 대부분의 경우 클라이언트에게 별도 비용 청구 없음

MDL 전문 변호사 선택 기준

확인 사항	이유
MDL 소송 경험	MDL 절차는 일반 소송과 상당히 다름
제약 소송 트랙 레코드	라운드업, 탈컴, 메쉬 등 유사 MDL 경험
Plaintiffs’ Executive Committee 멤버 여부	MDL 3094 내 전략적 역할
의료 전문가 네트워크	전문가 증인 확보 능력
명확한 의뢰인 소통	진행상황 정기 업데이트

관련 정보: 개인상해 변호사 수임료 완전 가이드

MDL 소송 절차 타임라인

대형 제약 MDL의 일반적인 진행 순서를 이해하면 자신의 사건이 어느 단계에 있는지 파악하는 데 도움이 됩니다:

MDL 설립 (2024년 2월)
    ↓
통합 마스터 불만 제기 (Master Complaint)
    ↓
피고 측 각하 신청 (Motion to Dismiss) & 법원 판결
    ↓
증거 개시 (Discovery) — 제조사 내부 문서 공개
    ↓
전문가 증인 지정 및 Daubert 심리
    ↓
Bellwether 재판 선정 및 진행
    ↓
대규모 합의 협상 (또는 계속 재판)
    ↓
개별 합의금 분배

현재 MDL 3094는 증거 개시 단계에 진입해 있습니다. Novo Nordisk와 Eli Lilly의 내부 문서 — 임상시험 데이터, 내부 이메일, 위험성 평가 보고서 — 가 이 단계에서 공개될 가능성이 있으며, 이것이 합의 압박의 핵심 무기가 됩니다.

비교 사례: 유사 MDL에서 배우는 교훈

MDL	피고	설립	사건 수	최종 합의 규모
라운드업 제초제	Bayer/Monsanto	2016	125,000+	~110억 달러
탈컴 파우더	J&J	2017	40,000+	진행 중
헤르니아 메쉬	복수	다수	100,000+	복수 합의
GLP-1 MDL 3094	Novo Nordisk / Eli Lilly	2024	2,900+(2025.11)	미정

라운드업 사례가 주는 핵심 교훈은 내부 문서입니다. Bayer의 내부 이메일이 공개되면서 회사 측이 위험성을 인지하고도 충분히 경고하지 않았다는 증거가 나왔고, 이것이 합의 협상의 결정적 압박 요인이 되었습니다. GLP-1 소송에서도 제조사의 임상 데이터 및 내부 위험성 평가 문서가 같은 역할을 할 수 있습니다.

소송 외 옵션: 보험 및 의료비 청구

소송 외에도 피해자가 활용할 수 있는 경로가 있습니다:

건강보험 청구 — 위마비 치료 관련 의료비는 건강보험(민간 또는 메디케이드)에 청구 가능
GLP-1 보험 적용 문제 — Ozempic 등의 보험 커버리지 분쟁은 별도 행정 절차 존재
단기 장애 보험 — 위마비로 인한 업무 불능 기간에 단기 장애 보험 청구 가능
메디컬 라이언(Medical Lien) — 일부 의료 제공자는 소송 진행 중 치료비를 합의금에서 나중에 받는 조건으로 치료 제공

관련 정보: GLP-1·오젬픽 보험 커버리지 분쟁 가이드

지금 당장 해야 할 행동 계획

소송을 고려하고 있다면 다음 순서로 행동하세요:

1단계 (즉시): 소멸시효 확인. 증상 발현 또는 진단일을 기록하고, 귀하의 주(state)의 제조물 책임 소멸시효를 변호사와 확인.

2단계 (1~2주 내): 의료 기록 수집. 위 체크리스트의 모든 항목을 확보하거나 의료기관에 요청.

3단계 (2~4주 내): MDL 전문 변호사 무료 상담. 여러 로펌과 상담 후 결정. 초기 상담은 무료입니다.

4단계 (상담 후): 변호사 선임 시 Short Form Complaint(약식 소장) 제출을 통해 MDL 3094에 소송 편입.

소송 결과에 대한 확언이나 합의금 보장은 어떤 변호사도 할 수 없으며, 이 글도 마찬가지입니다. 그러나 소멸시효를 놓치면 법적 권리 자체가 소멸됩니다. 피해를 받았다고 판단한다면 가능한 한 빨리 전문가의 도움을 구하는 것이 유일한 현명한 선택입니다.

Novo Nordisk와 Eli Lilly의 주요 항변 전략

원고와 변호사 모두 피고 측의 방어 논리를 미리 이해하는 것이 중요합니다.

항변 1: 연방법 선점 (Federal Preemption)

두 제조사 모두 FDA 승인 라벨이 주법(state law) 경고 의무 불이행 소송을 차단한다고 주장할 것입니다. 논리는 이렇습니다: FDA가 이미 처방 정보를 검토·승인했으므로, 추가 위험 경고는 FDA 사전 승인이 필요하며 회사가 독자적으로 이를 추가하지 않은 것은 법적 책임이 없다는 것입니다.

그러나 Wyeth v. Levine (555 US 555, 2009) 대법원 판결이 이 논리의 한계를 설정합니다. 제조사가 새롭게 확인된 위험에 대해 **새로 취득한 정보(newly acquired information)**를 갖고 있었다면, CBE(Changes Being Effected) 규정에 따라 FDA 사전 승인 없이도 라벨을 강화할 수 있었다는 것이 판례의 핵심입니다. Novo Nordisk나 Eli Lilly의 내부 임상 데이터에 위마비 신호가 존재했다면, 선점 논리는 무력화됩니다.

항변 2: 당뇨성 위마비 인과관계 다툼

GLP-1 약물 복용자 중 상당수는 2형 당뇨 환자입니다. 당뇨 자체가 독립적인 위마비 원인이 된다는 것은 의학적으로 확립된 사실입니다. 피고는 원고의 위마비가 약물이 아닌 기저 당뇨에서 비롯되었다고 주장할 것입니다.

이것이 2025년 9월 Marston 판사의 객관적 진단 기준 명령이 중요한 이유입니다. 당뇨 병력이 없는 원고(예: 비만 치료로만 Wegovy를 복용한 경우)는 인과관계 다툼에서 훨씬 유리한 위치에 있습니다.

항변 3: 전문 의사 중개자 원칙 (Learned Intermediary Doctrine)

미국 대부분의 주는 “처방 의사에게 충분히 경고했다면 제조사의 의무를 이행한 것”이라는 원칙을 인정합니다. Novo Nordisk가 처방 의사들에게 위장관 부작용을 충분히 알렸다면, 개별 환자의 소송이 약화될 수 있습니다.

원고들의 반론: 단순 구역·구토 경고와 만성 위마비(gastric emptying이 70% 이상 지연되는 상태) 경고는 질적으로 다릅니다. 의사조차도 만성 위마비의 심각성을 약물 복용 전에 환자에게 충분히 설명하기 어려운 수준의 경고였다는 것입니다.

MDL 합의금 분배 시스템: 원고들이 알아야 할 실제 구조

MDL이 전체 합의에 도달할 경우, 어떻게 개별 원고에게 금액이 배분되는지 미리 알아두는 것이 중요합니다.

포인트 매트릭스 시스템

대형 MDL에서는 원고 운영 위원회(Plaintiffs’ Steering Committee)가 피고와 협상하여 포인트 매트릭스를 개발합니다. 각 원고는 다음 기준에 따라 포인트를 받습니다:

기준 항목	포인트 영향
위마비 객관적 확진 여부	고포인트
입원 횟수	횟수 비례
수술 여부	고포인트
영구적 손상 정도	고포인트
약 복용 기간	기간 비례
기저 당뇨 등 선행 원인	포인트 감소
경제적 손해(일실 수입, 의료비)	직접 반영

개별 지급액 계산

전체 합의금을 전체 원고 포인트 합계로 나누면 포인트당 달러 가치가 산출됩니다. 개별 지급액 = 내 포인트 × 포인트당 달러 가치 — 여기서 성공보수(33~40%)와 소송 비용을 공제한 금액이 실수령액입니다.

이 시스템 때문에 피해가 심각하고 기록이 잘 갖춰진 원고가 비례적으로 더 많이 받습니다. 또한 Plaintiffs’ Executive Committee에 참여하는 변호사가 매트릭스 협상 과정에서 의뢰인들에게 유리한 기준을 세우는 데 중요한 역할을 합니다.

관련 정보: 구조화 합의금 현금화 옵션 | 집단 소송 합의금 수령 절차

MDL 3094 소송에 참여할 자격이 있나요?

미국에서 Ozempic, Wegovy, Rybelsus(노보노디스크) 또는 Mounjaro, Zepbound, Trulicity(일라이릴리)를 처방받아 복용하다 위마비(gastroparesis), 장폐색(ileus), 또는 심각한 위장관 손상 진단을 받았다면 소송 자격을 검토받을 수 있습니다. 약 복용 기록과 의료 진단서가 필수입니다.

한국에 거주하는 한국인도 이 소송에 참여할 수 있나요?

가능합니다. 미국 내 의료기관에서 해당 GLP-1 약물을 처방받고 미국 내에서 부작용을 경험했다면 국적과 거주지에 관계없이 소송 참여를 고려할 수 있습니다. 다만 미국 내 치료 기록 및 처방 이력이 반드시 있어야 하며, 미국 MDL 전문 변호사 상담이 필수입니다.

어떤 부작용이 소송 대상이 되나요?

주요 대상 부작용은 위마비(gastric emptying 지연), 장폐색(ileus), 소장·대장 폐쇄(intestinal obstruction), 위장 출혈, 반복적 구토·탈수로 인한 입원 등입니다. 2025년 9월 법원 명령에 따르면 위통(scintigraphy), 호기 검사, 무선 운동 캡슐 등 객관적 진단 검사로 확인된 사례가 소송 적격성 판단의 핵심 기준입니다.

소송 시효(statute of limitations)는 얼마나 되나요?

주(state)마다 다르며 일반적으로 부작용 인지 시점 또는 진단일로부터 기산됩니다. 일부 주는 1년, 다른 주는 최장 6년까지 허용하는 경우도 있습니다. 시효가 지나면 소송 권리를 영구적으로 잃을 수 있으므로, 가능한 한 빨리 각 주 면허 변호사와 상담하시기 바랍니다.

변호사 비용은 얼마나 드나요?

대부분의 제약 MDL 변호사는 성공보수(contingency fee) 방식으로 일하며, 보통 최종 합의금 또는 판결금의 33~40%를 수임료로 받습니다. 초기 상담 비용은 대부분 무료입니다. 소송에서 지더라도 변호사 비용이 발생하지 않는 것이 일반적입니다.

합의금은 얼마나 예상할 수 있나요?

아직 공식 합의가 이루어지지 않았습니다. 과거 유사 MDL(라운드업 제초제, 탈컴 파우더)의 bellwether 재판 결과가 전체 합의금 범위의 기준점이 되는 패턴을 감안하면, 첫 bellwether 재판 결과가 합의금 분포의 핵심 변수가 될 것입니다. 현재로서는 특정 금액을 제시하기 어렵습니다.

MDL과 집단소송(class action)의 차이는 무엇인가요?

MDL(Multidistrict Litigation, 다지역 소송 통합)은 여러 지역에서 제기된 유사 소송을 한 법원에 모아 증거개시(discovery)와 사전 절차를 통합하는 방식입니다. 각 원고는 개별 소송의 권리를 유지하며, 집단소송처럼 모든 원고가 동일한 합의금을 받지 않습니다. 개별 피해 정도에 따라 합의금이 달라집니다.

소송 진행 타임라인은 어떻게 되나요?

2024년 2월 MDL 설립, 2025년 9월 원고 자격 기준 명확화, 2026년 2월 기준 약 2,900건 이상 계류 중입니다. Bellwether 재판 일정은 아직 공식 발표되지 않았으나, 대형 MDL의 경우 설립 후 3~5년 사이에 bellwether 재판이 진행되고 이후 광범위한 합의 협상이 이루어지는 것이 일반적입니다.

어떤 의료 기록을 준비해야 하나요?

처방전 및 약국 구매 기록, 복용 기간 확인 가능한 의무기록, 위마비 또는 장폐색 진단서, 위내시경·위 배출 신티그래피 검사 결과, 입원 기록 및 수술 기록(해당 시), 증상 시작일과 GLP-1 복용 기간의 연관성을 보여주는 의사 소견서가 필요합니다.

Ozempic과 Wegovy의 차이는 뭔가요? 둘 다 소송 대상인가요?

Ozempic(세마글루타이드)은 2형 당뇨 치료제로 승인된 주사제이고, Wegovy는 동일 성분을 고용량으로 비만 치료에 사용하는 버전입니다. 두 약 모두 MDL 3094 소송 대상입니다. 마찬가지로 노보노디스크의 Rybelsus(경구형 세마글루타이드)와 일라이릴리의 Mounjaro, Zepbound, Trulicity도 포함됩니다.

FDA는 이 문제에 대해 어떤 입장인가요?

FDA는 GLP-1 수용체 작용제 계열 약물의 위장관 부작용(구역, 구토, 위마비 포함)을 이미 공지사항으로 인정하고 있습니다. 2024~2025년 사이 Ozempic 등의 처방 정보 업데이트가 이루어졌습니다. 소송에서 원고들은 제조사가 위험성의 심각도를 충분히 경고하지 않았다고 주장하고 있습니다.

이미 GLP-1 약을 중단했는데 소송할 수 있나요?

네, 약 복용을 중단했더라도 복용 기간 중 또는 복용 후 발생한 위마비 진단이 있다면 소송 자격을 검토받을 수 있습니다. 중요한 것은 약 복용 기록과 진단 시점의 연관성입니다.

서복손(Suboxone) 치아 손상 집단소송 MDL 3092 완전 분석: 자격·보상·절차 (2026)