라운드업을 오래 사용했지만 비호지킨림프종 진단을 받은 적이 없습니다. 소송을 준비해야 하나요?

소송 청구는 진단이 확정된 이후에 진행하는 절차입니다. 현재 진단이 없다면 소송을 준비할 단계가 아니라, 라운드업 장기 노출 이력을 의무기록 등에 문서화해 두는 것이 중요합니다. 비호지킨림프종 초기 증상(지속적인 림프절 부종, 피로, 야간 발한)이 나타나면 종양내과 전문의와 상담하세요.

MDL 2741은 집단소송(class action)인가요?

아닙니다. MDL(다지구 소송, Multi-District Litigation) 2741은 캘리포니아 북부 연방지방법원에 집중된 개별 소송들의 통합 관리 절차입니다. 각 원고는 별도의 사건을 가지며, 개별적으로 손해를 입증해야 합니다. 집단소송처럼 서명만 하면 자동으로 배상을 받는 구조가 아닙니다.

한국에서 농업용 라운드업을 사용한 경우에도 미국 소송 대상이 되나요?

MDL 2741은 미국 내에서 판매된 라운드업 제품 노출을 전제로 합니다. 한국 내 사용은 원칙적으로 미국 MDL 청구 범위에 해당하지 않습니다. 다만 한국에서도 글리포세이트 계열 제초제 관련 피해 사례가 축적되고 있으며, 한국 법원에서의 개별 소송 가능성은 국내 불법행위법 전문 변호사에게 별도 문의하시기 바랍니다.

베이어의 합의 프로그램에 참여하면 소송 권리를 포기해야 하나요?

일반적으로 합의 계약에는 청구 포기 조항이 포함됩니다. 합의금을 수령하는 대신 향후 동일 원인의 추가 청구 권리를 포기하는 것이 통상의 합의 구조입니다. 합의 참여 여부를 결정하기 전, 반드시 본인을 대리하는 변호사와 합의 조건 전체를 검토하세요.

소송 비용은 얼마나 드나요?

대부분의 라운드업 소송 변호사는 성공보수(contingency fee) 방식으로 수임합니다. 착수금 없이 진행되며, 합의금이나 판결금에서 일정 비율(통상 33~40%)을 변호사 보수로 지급합니다. 패소하면 변호사 보수를 지급하지 않는 구조입니다. 구체적 요율은 계약 전에 서면으로 확인하세요.

라운드업 비호지킨림프종 소송: 2026년 MDL 현황, 청구 자격, 베이어 합의 구조

라운드업(Roundup) 소송을 검색하면 “이미 합의 완료” 또는 “더 이상 청구 불가”라는 정보가 뒤섞여 있습니다. 정확히 말하면: 베이어(Bayer AG, 2018년 몬산토 인수)는 2020년에 약 10.9억 달러 규모의 초기 합의를 발표했지만, 이는 미결 사건 전체가 아니라 특정 그룹에 대한 해결안이었습니다. 2026년 현재 MDL 2741은 캘리포니아 북부 연방지방법원(Judge Vince Chhabria 주재)에서 여전히 진행 중이며, 새로운 청구도 제한적으로 접수되고 있습니다. 핵심은 타이밍과 자격입니다.

이 글은 비호지킨림프종(NHL) 진단을 받고 라운드업 노출 이력이 있는 분, 또는 그 가족을 위해 소송 구조·청구 자격·현실적 절차를 정리합니다. 법률 조언을 대신하지 않으며, 개인 상황에 대해서는 반드시 자격 있는 변호사와 상담하시기 바랍니다.

IARC 2A 분류와 EPA — 두 기관이 다른 결론을 내린 이유

라운드업 소송의 과학적 출발점은 2015년 세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)의 결정입니다. IARC는 글리포세이트(glyphosate, 라운드업 주성분)를 그룹 2A — “인체 발암 가능성 있음(probably carcinogenic to humans)” 으로 분류했습니다. 2A 분류는 동물 실험에서 충분한 증거가 있고, 인간 대상 역학 연구에서 제한적 증거가 있음을 의미합니다. 비호지킨림프종이 주요 근거 질환 중 하나로 거론됐습니다.

반면 미국 환경보호청(EPA)은 등록 재검토(registration review) 과정에서 글리포세이트를 “인체 발암성 가능성이 없는 것으로 보임(not likely to be carcinogenic)“이라는 입장을 유지해 왔습니다. 두 기관의 평가 방법론 차이 — IARC는 위해성(hazard) 분류, EPA는 특정 노출 수준 기준의 위험성(risk) 평가 — 가 결론 차이를 만들었습니다.

소송에서 원고 측은 IARC 분류와 역학 연구 데이터를 근거로 제시하고, 몬산토/베이어는 EPA 입장을 방어 논리로 활용해 왔습니다. 법원 배심원단은 Dewayne “Lee” Johnson 사건(2018), Edwin Hardeman 사건(2019) 등에서 원고 승소 판결을 내렸으며, Hardeman v. Monsanto 사건은 미국 제9순환항소법원이 2021년 하급심 판결을 지지함으로써 글리포세이트-NHL 인과관계 주장의 법적 지위를 강화했습니다.

MDL 2741 현황 — 벨웨더 심리에서 합의 프로그램으로

단계	내용	현황(2026년 기준)
MDL 2741 설치	2016년, 캘리포니아 북부 연방지방법원	Judge Vince Chhabria 주재
벨웨더(Bellwether) 심리	전체 사건 가늠자 역할 소규모 선별 심리	Johnson·Hardeman·Pilliod 3건 원고 승소
베이어 초기 합의 발표	2020년, 약 109억 달러	다수 사건 해결, 일부 제외
미결 사건	합의 범위 밖 개별 사건	계속 진행 중
미래 청구 프로그램	향후 NHL 진단 대비 분류 프로그램	조건부 검토 중

2020년 베이어가 발표한 약 109억 달러(10.9 billion USD) 초기 합의는 당시 접수된 다수의 청구를 해결하기 위한 것이었습니다. 그러나 모든 사건을 포함하지는 않았고, 합의 조건에 동의하지 않은 원고들의 사건은 계속됐습니다. 베이어는 이후 추가 합의 그룹과 미래 청구 프로그램을 설계하기 위해 법원과 협의를 이어가고 있습니다.

석면 노출 소송 및 중피종 보상 절차 →

청구 자격 기준 — 두 가지 핵심 요건

라운드업 MDL 청구를 검토할 때 가장 먼저 확인할 요소는 두 가지입니다.

① 라운드업 제품 실제 노출 이력

단순히 “제초제를 사용했다”는 것으로는 충분하지 않습니다. 미국 내에서 판매된 라운드업 제품(또는 글리포세이트 계열 제품)에 직접 노출됐다는 사실을 뒷받침하는 자료가 필요합니다:

구입 영수증, 기록
고용주 농약 사용 기록(농업 종사자의 경우)
주거지 인근 농장·골프장·공원 등의 라운드업 살포 기록
진술서(본인 또는 동료·가족)

② 비호지킨림프종(NHL) 공식 진단

인정되는 NHL 세부 유형에는 다음이 포함됩니다:

미만성 거대 B세포 림프종(DLBCL)
소포성 림프종(Follicular lymphoma)
외투세포 림프종(Mantle cell lymphoma)
변연부 림프종(Marginal zone lymphoma)
기타 B세포 NHL 아형

호지킨 림프종(Hodgkin lymphoma)은 별개 질환으로, 이 MDL의 주된 청구 대상이 아닙니다. T세포 림프종도 일부 포함되나, 소송에서 인과관계 입증이 B세포 NHL보다 복잡합니다.

소멸시효(Statute of Limitations) 도 핵심 변수입니다. 각 주마다 다르며, 진단일 또는 인과관계 발견일로부터 기산하는 경우가 일반적입니다. 노출 종료 후 수년이 지난 지금 진단을 받은 경우라도 시효가 살아있을 수 있습니다. 반드시 변호사에게 확인하세요.

미국 거주 한인 노출 경로 — 어떤 상황이 해당되나

한국계 미국인, 또는 미국에서 장기간 거주·취업한 분들 중 라운드업 노출 가능성이 있는 주요 경로:

농업·원예 노동자: 캘리포니아·플로리다·텍사스 등의 농장, 포도원, 농업 관련 사업체에서 라운드업을 직접 사용한 경우. H-2A 비자 농업 노동자도 포함됩니다.

조경·잔디 관리업: 골프장, 공원 관리, 상업 조경 회사 직원으로 라운드업을 정기 사용한 경우.

일반 가정 사용: 미국 내 마당, 텃밭 관리에 라운드업을 장기간 사용한 경우.

노출 기간이 길수록, 피부 직접 접촉이나 흡입 빈도가 높을수록 소송에서 유리한 인과관계 주장이 가능합니다. 개인보호장비(PPE) 미착용 이력도 문서화 대상입니다.

탤컴 파우더 난소암 소송 구조 →

합의 프로그램 vs. 개별 소송 — 어느 경로가 유리한가

베이어의 합의 프로그램과 개별 배심원 재판, 두 경로의 차이를 이해하는 것이 중요합니다.

항목	합의 프로그램 참여	개별 소송(배심원 재판)
속도	상대적으로 빠름(수개월~1년)	느림(수년)
확실성	금액 확정(단, 상한 존재)	불확실(대형 판결 가능, 패소 위험도)
절차	행정적 서류 제출	증거개시·증인 심문 등 전면 소송
청구 포기	동의 시 미래 청구 권리 포기	판결 후 항소 가능
적합한 경우	조속한 해결 원하는 경우, 고령·건강 악화	피해가 중하고 증거 강력한 경우

어떤 경로가 더 나은지는 개별 사안의 노출 기간, 진단 세부 유형, 현재 건강 상태, 연령 등 수십 가지 요소에 달려 있습니다. 합의 참여 여부는 변호사와 충분히 검토한 후 결정하세요.

집단 불법행위(Mass Tort)와 집단소송(Class Action)의 차이

라운드업 MDL을 “집단소송”으로 이해하는 분들이 많지만, 법적 구조가 다릅니다.

집단소송(Class Action): 대표 원고가 유사 피해자 전체를 대표해 소송, 합의금을 피해자 그룹 전체에 분배. 개별 피해 입증 없이 분배 비율에 따라 수령.

집단 불법행위(Mass Tort)/MDL: 각 원고가 별개의 사건을 유지. 절차 효율화를 위해 하나의 법원에 집중 관리되지만, 개별 피해·인과관계를 각자 입증해야 함. 배상금은 개인별 피해 규모에 따라 결정.

라운드업 MDL은 후자입니다. 따라서 소송에 참여하려면 본인 또는 가족의 이름으로 개별 소장을 제출해야 하며, 개인별 사실관계가 중요합니다.

대형 손해배상 소송 합의금 수령까지 걸리는 시간 →

소송 준비 체크리스트

라운드업 NHL 소송을 검토 중이라면 지금 당장 준비할 수 있는 항목들:

비호지킨림프종 진단서 및 병리 보고서 사본 수령
진단 시점, 최초 증상 발현 시점 기록
라운드업 사용 기간·빈도·방식(살포, 혼합, 취급) 서면 기록
구입 영수증, 고용주 농약 사용 기록, 동료 진술 수집
개인보호장비 착용 여부 확인 및 기록
라운드업 소송 경험 있는 미국 변호사 무료 상담 진행
소멸시효 확인 (주별 상이, 진단일 기준이 일반적)

공식 MDL 정보는 캘리포니아 북부 연방지방법원 공식 홈페이지 또는 베이어 공식 라운드업 합의 페이지에서 확인하세요. 개인 변호사 선임 전 공식 창구를 직접 확인하는 것이 중요합니다.

마무리 — 지금 취해야 할 행동

라운드업 소송은 몬산토/베이어 대 개인 농업 노동자·가정 사용자의 싸움으로 시작해, 이제는 Hardeman v. Monsanto 제9순환항소법원 판결이 보여주듯 법적으로도 원고 측에 유의미한 판례 지원이 형성돼 있습니다. 그러나 소송의 성패는 결국 개인별 노출 이력·진단 문서·소멸시효 관리에 달려 있습니다.

비호지킨림프종 진단을 받고 라운드업 노출 이력이 있다면, 지금 가장 먼저 할 일은 진단 관련 의무기록과 노출 관련 문서를 확보하는 것입니다. 다음 단계는 라운드업 MDL 경험 변호사와의 무료 상담입니다. 대부분 성공보수 방식으로 착수금이 없으므로, 상담 자체에 비용이 발생하지 않습니다.